« Le mariage : un livre dont le premier chapitre est écrit en poésie et le reste en prose » (Beverley Nichols).
« Lorsque mon mariage battait de l’aile, tout le monde semblait plus heureux que mon mari et moi. À chaque coin de rue, dans chaque bar, tous les couples semblaient rayonner d’un arc-en-ciel », déclare Winifred Reilly, psychothérapeute spécialisée dans la thérapie conjugale et les problèmes relationnels.
« Si vous êtes malheureux dans votre relation, tous les couples qui vous entourent semblent non seulement plus heureux », poursuit-elle, « mais aussi plus compétents pour créer et maintenir ce bonheur ». Les scénarios que la thérapeute avoue avoir imaginés peuvent hanter l’imagination de nombreux conjoints découragés par le comportement de leur partenaire une fois la période de lune de miel passée : « peut-être sont-ils plus compatibles », dit-elle, « ou peut-être sont-ils plus perspicaces dans le choix de leur partenaire. Ou peut-être que le mariage s’accompagne d’une longue liste de règles non écrites que les autres comprennent et respectent mieux ».
Toutefois, le couple « idéal » se trouve plus souvent dans les statistiques que dans la réalité. En recueillant des données auprès de diverses sources statistiques sur les caractéristiques des mariages dont le risque de dissolution est minime, l’Institut fédéral de recherche sur la population de Wiesbaden a dressé le profil du couple parfait. Les partenaires ont un lien affectif et sexuel fort, un style de communication positif et sont mutuellement solidaires et loyaux. Ils ont également des enfants et des amis, ils vivent sous le même toit, ni eux ni leurs parents n’ont divorcé, ils ont à peu près le même âge et un niveau d’éducation similaire, et leurs centres d’intérêt et leur mode de vie sont assez proches. La religiosité, l’âge plus avancé du mariage et le fait de ne pas vivre dans l’environnement individualiste des grandes villes font également partie de cet ensemble de caractéristiques.
Mais un écart par rapport à cet idéal ne signifie pas que le mariage est voué à l’échec. « En effet », écrit Winifred Reilly, « les différences entre les mariages heureux et ceux qui le sont moins ne sont souvent pas d’une ampleur épique. Il s’agit plutôt d’un enchevêtrement de détails dont la résolution nécessite encore l’énergie et les efforts persistants des partenaires. Il s’agit en fait de la façon dont ils perçoivent la relation et l’autre, et dont ils gèrent les inévitables conflits entre eux ».
Ce sont les petites choses qui comptent
Une étude sur les facteurs qui maintiennent les couples ensemble et assurent le succès de leur relation a confirmé ce que le psychologue américain a découvert en plus de 30 ans de thérapie de couple. Un projet de recherche de l’université Ludwig-Maximilian de Munich, mené en trois phases au début des années 1990, en 2001 et en 2003, a demandé à des centaines de couples allemands, souvent mariés depuis plusieurs années, d’identifier les éléments qui rendaient leur relation satisfaisante.
La tolérance et l’acceptation sont, de manière surprenante, les éléments cités par un répondant sur deux, tandis que la confiance et l’honnêteté (43%) arrivent en deuxième position sur la liste des caractéristiques d’un bon mariage. L’amour (41 %) arrive en troisième position dans ce classement des vertus conjugales, suivi de la résolution constructive des conflits et de la communication.
Une vie sexuelle satisfaisante a été mentionnée par 6 % des répondants et a été classée 12e sur la liste des caractéristiques d’un bon mariage. La recette d’un bon mariage comprend également les intérêts communs et les amitiés (29 %), le soutien mutuel (28 %), la responsabilité partagée des enfants et des petits-enfants (21 %), la loyauté (19 %), les biens matériels (10 %), la compatibilité des valeurs (9 %), l’humour, les croyances religieuses et la sécurité de la vie en couple (chacun de ces aspects a été mentionné par 5 % des personnes interrogées).
Il peut sembler surprenant que la tolérance et l’acceptation figurent en tête de liste des valeurs qui font qu’une relation fonctionne. Mais ce n’est pas une surprise pour Christian, l’un des maris de l’enquête : marié depuis 11 ans, il sait qu’accepter sa partenaire telle qu’elle est représente la clé d’une bonne relation. « Chacun de nous renonce consciemment à ce que l’autre ne peut pas offrir », telle est la formule magique qui fait fonctionner leur relation.
L’art de vivre en harmonie dans un couple réside dans la capacité à accepter les différences, à se réconcilier avec les défauts de son partenaire (qui a la même tâche) et à maintenir la tolérance qui était présente au début de la relation, lorsque les qualités de l’être aimé l’emportaient surs ses aspects négatifs. « Une relation solide peut tolérer les différences et les désaccords », affirment Wunderer et Schneewind, « et sa caractéristique est de ne pas placer la barre trop haut, car il a été démontré que l’on ne peut changer son partenaire de vie que dans une mesure relativement faible ».
« Accepter l’autre tel qu’il est fait partie de l’engagement pris le jour du mariage », explique le thérapeute John Thoburn. L’acceptation qui découle d’une alliance est un véritable filet de sécurité pour le partenaire, qui se sent aimé malgré les désaccords. « L’acceptation et l’engagement signifient qu’il n’y a pas d’intentions cachées de changer le partenaire ou de le quitter », souligne John Thoburn. Il ne s’agit pas d’un accord d’amour conditionnel, mais d’une garantie que l’amour sera offert indépendamment de ce que votre partenaire fait ou ne fait pas pour vous. Une telle alliance jette des bases solides pour la relation et donne aux deux parties la liberté de changer, non par contrainte, mais pour le bien de la relation et du partenaire.
Les facettes de l’amour à long terme
« Il est possible de rester amoureux d’une personne toute sa vie », affirme le conseiller Phillip Hodson, qui ajoute que ce type d’amour peut être très différent de l’euphorie et de l’avalanche de réactions chimiques des premiers jours. L’amour mature « est la capacité de faire face ensemble et d’être avec quelqu’un qui non seulement vous comprend, mais vous permet d’être complètement vous-même ».
Bien que les feux d’artifice qui précèdent une relation soient l’un des aspects les plus excitants, l’amour ne résiste pas à l’épreuve du temps sur des bases aussi fragiles.
Dans les années 1980, le psychologue Ted Huston a suivi 168 couples pendant 13 ans, à partir du jour de leur mariage, et a constaté que la façon dont ils géraient leur relation dès le début était une indication pertinente de la direction qu’elle prendrait. Huston a constaté qu’une affection romantique exagérée n’est pas un bon indicateur de la longévité d’une relation : les couples qui se mariaient dans un élan de romance étaient plus susceptibles de divorcer que les autres, car l’intensité des sentiments était difficile à maintenir au même niveau.
Il est surprenant de constater que les partenaires qui ont fait un bon mariage, mais sans éclat, courent moins de risques de divorcer, peut-être parce qu’ils n’ont pas commencé avec un idéal romantique qui s’estomperait au fil du temps.
En revanche, Huston a constaté que dans les couples heureux où les partenaires se déclarent amoureux, les sentiments négatifs étaient moins souvent exprimés et les sujets avaient une perception plus favorable de leur partenaire que les autres participants à l’étude. Ces couples étaient à l’opposé de ceux qui étaient trop romantiques au début de la relation, mais qui devenaient critiques et négatifs au fur et à mesure que la relation progressait.
Une autre conclusion de l’étude est que c’est la perte d’amour qui est responsable de l’échec du mariage, et non les conflits qui éclatent entre les partenaires. Résumant ses observations, Huston souligne que si l’approche thérapeutique classique vise à aider les couples à résoudre leurs conflits, la priorité devrait être de préserver l’amour dans le couple.
La résolution des conflits
Le stress quotidien joue un rôle important dans le divorce, selon une étude de 2007 qui a examiné le rôle que les divorcés attribuaient au stress dans l’éclatement de leur famille. La plupart des participants ont cité le stress quotidien causé par des incidents insignifiants comme la cause ultime du divorce, plus que la violence ou l’infidélité.
Si le stress est un facteur auquel tous les couples sont confrontés, il devient toxique pour la relation lorsqu’il s’ajoute à l’incapacité du couple à maintenir un lien émotionnel et à gérer efficacement les conflits.
Après avoir étudié des centaines de couples au sein du Family Research Lab, surnommé Love Lab, le professeur John Gottman a conclu que si le conflit fait partie de toute relation, il n’est pas le véritable facteur de déstabilisation.
« L’amitié est l’antidote à la distance que le désaccord peut créer », souligne Gottman, « plus la relation est solidement construite sur les piliers de l’amitié entre les conjoints, meilleur est le pronostic pour la relation, malgré les inévitables conflits ».
Dans son livre « The Seven Principles for Making Marriage Work », Gottman a identifié quatre comportements qui peuvent tuer une relation, les appelant les « cavaliers de l’apocalypse » : la critique, l’attitude défensive, le mépris et l’obstructionnisme. Affirmant que 90 % des divorces peuvent être prédits par la façon dont les partenaires interagissent l’un avec l’autre, le professeur de psychologie affirme que 80 % des relations qui tolèrent ces tueurs de communication sont vouées au divorce.
Après avoir étudié pendant des années la manière dont les couples gèrent leurs conflits, le psychologue a élaboré une règle appelée la règle des 5:1 de John Gottman : dans les couples heureux, une interaction négative est compensée par au moins cinq interactions positives.
Selon Gottman, en effet, près de 70 % des conflits conjugaux ne peuvent être résolus parce qu’ils proviennent de différences majeures, dont la vision de la vie des partenaires. Dans ces conditions, consacrer de l’énergie à la résolution des conflits revient à poursuivre une cible mouvante. Il est plus sûr de tisser des fils solides dans le tissu de l’amitié conjugale.
Dites-moi comment vous pensez pour que je puisse vous dire quel type de relation vous avez
De nombreuses études suggèrent que la force et le bonheur d’un mariage dépendent moins des qualités objectives des partenaires que de la façon dont leur esprit est réglé pour évaluer la relation.
Lorsque nous tombons amoureux, nous regardons la personne à nos côtés avec des lunettes roses, ce qui nous permet de transformer ses faiblesses en vertus. Au fil des années, nous avons tendance à nous débarrasser de ces lunettes pastel et à scruter tous les défauts de notre partenaire et de notre relation.
Selon l’étude coordonnée par Sandra Murray, qui enseigne psychologie à l’université de Buffalo, les personnes qui idéalisent leur partenaire (et qui sont idéalisées par leur partenaire) se déclarent plus heureuses et plus satisfaites de la qualité de leur relation.
Murray a qualifié cette surestimation du partenaire « d’illusion positive », notant que les avantages comprennent des niveaux plus élevés d’affection et de confiance dans le partenaire, ainsi qu’une relation moins conflictuelle. La cerise sur le gâteau de l’idéalisation est qu’en fin de compte, les partenaires ont tendance à changer pour correspondre à l’idéal du partenaire.
La perception dont les gens perçoivent la formation et l’évolution des relations prédit le modèle de comportement qu’ils adopteront dans leurs relations, conclut une étude coordonnée par le chercheur Raymond Knee. En général, les gens ont deux points de vue sur les relations : soit ils pensent que les relations sont faites pour fonctionner ou non, soit ils pensent qu’une relation a un potentiel de développement qui peut être activé par les partenaires. Alors que la catégorie qui voit la relation à travers le prisme du destin a tendance à se détourner au premier signe de crise, la seconde catégorie se concentre sur le développement de la relation, interprétant la crise comme une opportunité de croissance.
Selon une étude réalisée en 2002, le bonheur d’un couple est directement proportionnel à la façon dont il évalue sa relation. Les chercheurs ont demandé aux participants de noter les événements positifs et négatifs de chaque journée dans un journal et leur ont ensuite demandé de se les remémorer sans consulter les notes écrites. Les couples heureux se souvenaient de plus d’événements positifs que ceux mentionnés dans le journal, tandis que les couples malheureux se souvenaient de plus d’événements négatifs et minimisaient les événements positifs.
Mieux vaut être deux que seul
« Le mariage est, et sera toujours, le voyage de découverte le plus important qu’un être humain puisse jamais faire », observait le philosophe et théologien danois Søren Kierkegaard il y a plus d’un siècle et demi. Bien que la longévité d’un mariage ne soit pas un signe certain de son bonheur, le caractère éphémère du mariage moderne suggère que nous sommes équipés pour un naufrage plutôt que pour un long voyage.
Aux États-Unis, environ 50 % des mariages se terminent par un divorce, le risque d’échec augmentant à chaque remariage : 41 % des premiers mariages, 60 % des deuxièmes mariages et 73 % des troisièmes mariages se terminent par un divorce. La durée moyenne du mariage est de huit ans et l’âge moyen des couples qui divorcent pour la première fois est de 30 ans.
Au cours des cinquante dernières années, le taux de mariage dans l’Union Européenne a diminué de près de 50 %, passant de 7,8 mariages pour 1 000 habitants en 1965 à 4,3 mariages pour 1 000 habitants en 2015. Au cours de la même période, le taux de divorce a doublé, passant de 0,8 à 1,9 divorce pour 1 000 habitants.
Au Royaume-Uni, 13 couples divorcent toutes les heures et 34 % des mariages se terminent après 20 ans de mariage, la tranche d’âge des 40-44 ans étant la plus susceptible de divorcer.
Le fait que le divorce ait atteint des proportions épidémiques dans la société moderne ne signifie pas que ses effets soient moins dévastateurs pour ceux qui les subissent. Selon la psychologue Anda Brosh, la douleur du divorce peut être si écrasante que les gens se demandent s’il n’aurait pas mieux valu rester dans la relation ou même faire face à d’autres événements terribles, comme la mort.
« La profondeur du chagrin peut être écrasante pour ceux qui sont convaincus qu’ils doivent mettre fin à leur mariage, mais la décision rationnelle, aussi bien argumentée soit-elle, ne peut ignorer la force du lien. Le lien physique et émotionnel avec son partenaire a créé un lien plus profond que les partenaires ne l’imaginent, et la rupture de ce lien peut s’avérer dévastatrice, déclenchant des sentiments et des comportements difficiles à reproduire dans d’autres contextes de vie », conclut M. Brosh.
La métamorphose douloureuse de la personne la plus proche en un étranger (voire un véritable ennemi) est plus facile à supporter s’il y a eu une longue période de séparation avant le divorce, si une nouvelle relation amoureuse a été entamée ou si la personne est celle qui a choisi en premier de se séparer.
L’adaptation au nouveau statut est assez lente : les études suggèrent qu’il faut de deux à quatre ans aux divorcés pour atteindre l’équilibre, et 42% des sujets ne se sont toujours pas complètement adaptés à leur nouveau statut cinq ans après le divorce.
En effet, sur l’échelle de stress élaborée par le psychiatre Thomas Holmes, le divorce obtient un score de 73 points, ce qui le place en deuxième position sur la liste des événements stressants, juste après le décès d’un partenaire (100) et plus déstabilisant que l’emprisonnement ou le décès d’un membre de la famille proche (tous deux avec un score de 63), de graves problèmes de santé personnelle (53) ou le décès d’un ami proche (37).
Selon des études, les personnes divorcées présentent des taux plus élevés de dépression clinique, 30 % d’affections physiques et de visites chez le médecin en plus, et des taux de mortalité plus élevés dus à certaines infections et maladies, dont six fois plus de décès dus à la pneumonie que les adultes mariés.
La mauvaise nouvelle concernant le divorce est qu’il semble se transmettre des parents à leurs enfants. Les experts ont identifié plusieurs explications possibles pour la transmission de ce type de relation. Il est possible que le stress du divorce conduise les enfants à quitter la famille prématurément, puis à se marier tôt et à donner naissance à des enfants avant d’avoir atteint l’équilibre financier et affectif, ce qui augmente le risque de désintégration de la famille nouvellement formée. D’autres explications reposent sur la stigmatisation du divorce des parents, qui a un impact négatif sur le développement futur des adultes, ou sur l’ensemble des caractéristiques partagées par les parents et les enfants, qui peuvent être bénéfiques ou préjudiciables aux relations à long terme.
Un nouveau mariage : une meilleure chance d’être heureux ?
Bien que de nombreuses personnes ayant vu leur mariage s’effondrer songent à fonder une nouvelle famille dans laquelle leur rêve de bonheur conjugal pourrait enfin prendre forme, les statistiques montrent que les deuxième et troisième mariages ont encore plus de chances d’échouer que le premier.
Ce qui maintient de nombreux couples ensemble malgré les problèmes conjugaux, c’est de ne pas vouloir détruire la famille en faisant du mal aux enfants, et parfois de ne pas vouloir être contraint de partager les biens financiers acquis. « S’il n’y a pas d’enfants ou de biens matériels importants dans un nouveau mariage, les partenaires ont le sentiment qu’ils peuvent se séparer plus facilement que dans la relation précédente », explique la thérapeute Virginia Gilbert, dans une tentative d’esquisser un modèle explicatif de la fragilité des seconds mariages. « Le divorce n’est plus aussi effrayant que la première fois. Maintenant, c’est le diable que vous connaissez : si vous l’avez vécu une fois, vous savez que vous pouvez le refaire », écrit Virginia Gilbert.
« Les problèmes irréconciliables des premiers mariages ont tendance à resurgir sous différentes formes dans les mariages ultérieurs et, combinés aux difficultés de réconciliation entre deux familles, ne font que mettre le nouveau couple dans une situation délicate », affirme la psychologue Alicia Clark.
« L’autonomie économique et émotionnelle acquise au fil des ans ouvre la voie au divorce dans les seconds mariages », affirme le psychiatre Mark Banschick, selon lequel il n’est pas impossible pour les adultes de se frayer un chemin à travers les complexités plus difficiles d’un nouveau mariage, mais il est essentiel pour réussir d’accepter les erreurs du passé et de développer une stratégie pour les éviter à nouveau.
En fait, notre perception de la qualité d’une relation et notre bien-être peuvent s’améliorer considérablement au fil du temps si nous choisissons de rester dans cette relation et de nous attaquer à ses points faibles. Telle est la conclusion d’une étude britannique récente, qui a montré que la plupart des couples qui se sentaient malheureux au moment de la naissance de leur premier enfant se disaient satisfaits dix ans plus tard.
Harry Benson, fondateur du Bristol Community Family Trust, qui a traversé une crise conjugale, a un avis mitigé sur les résultats de l’étude : « Contrairement à la croyance populaire, rester dans un mariage malheureux est la meilleure chose que l’on puisse faire pour son succès à long terme ». Benson ajoute que, à l’exception des situations de violence, la plupart des mariages connaissent des moments de malheur, qui peuvent être surmontés et donner lieu à une moisson de satisfactions à l’avenir.
Le bonheur et l’amour dans le mariage peuvent être déroutants si nous pensons qu’ils ne se manifestent qu’à des doses et sous des formes qui nous sont familières. Nous oublions parfois que l’amour est aussi abrasif, et ce naturellement, car la vie est un processus de croissance continue.
Parfois, nous visons très bas, comme cette petite fille qui invente un jeu dans lequel elle donne des ordres à tous les passants dans son champ de vision depuis le toit d’un immeuble de dix étages. Ses ordres sont raisonnables, voire simples : elle ordonne à la fontaine de couler, aux enfants du parc de taper dans le ballon et au conducteur sur le trottoir d’ouvrir sa voiture avec ses clés. Au lieu de nous fixer des objectifs ordinaires comme celui de durer, héroïquement ou par inertie, dans nos relations, ou celui de revendiquer notre droit au bonheur, nous pourrions choisir des objectifs suffisamment stimulants pour y consacrer le reste de notre vie, comme la construction d’un amour qui « ne fait rien de malhonnête, […] ne cherche pas son intérêt, […] ne s’irrite pas, […] ne soupçonne pas le mal » (1 Corinthiens 13.5).
Et le reste suivra.
De Carmen Lăiu, rédactrice en chef de Signes des temps Roumanie et du réseau ST.
Source : https://st.network/analysis/top/for-better-or-for-worse-how-to-love-for-a-lifetime.html
Traduction : Tiziana Calà
Laissez votre commentaire